RT @CanadaSOS1: A 🧵: NEW Cleveland Clinic study: "The risk of COVID-19 varied by the number of COVID-19 vaccine doses previously received…
RT @CanadaSOS1: A 🧵: NEW Cleveland Clinic study: "The risk of COVID-19 varied by the number of COVID-19 vaccine doses previously received…
Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Bivalent Vaccine https://t.co/Bi0xM6XY42
@gerdgudd420912 @ZuckerZucker3 @mauerbrand @SHomburg Brille putzen? Im übrigen sollte man schon ein wenig im Thema sein oder zumindest wissen, wie man Google benutzt, wenn man hier mitdiskutieren will. Service: https://t.co/wHU8NfWdRH
@DirtyHarry_tv Eine ebenfalls interessante (und von Kritikern vorausgesagte) Erkenntnis aus einer anderen Studie: https://t.co/wHU8NfWdRH https://t.co/rjRHCMXLH4
@AnaBana2198 @albacastillo45 Coincido Ladri, es un problema para todos pero tampoco voy a obligar a que no se vacunen, es desicion de cada uno 🤷♂️ https://t.co/royihm86Qh
@D2R67 @momentomoriDM @yay_its_james https://t.co/YerGsc6CGw Before you go either way, read this 👆
@biboarderdude @yay_its_james @momentomoriDM https://t.co/YerGsc6CGw Dec 2022 it's about 16 months old now 'formally' lol
@ScootyPuffSr99 @PrivateIncome @DHShades Measles? It's coming across the southern border unchecked. https://t.co/ONsLPYGK2D Here's your source genius - more 💉 = more infxn n=50000, adjusted for testing frequency https://t.co/zIvKaZna13
@weltbetriebsrat @chefofmembers @CHROPINIONmb @Svenson62383796 Eine sehr interessante Studie, https://t.co/wHU8NfWdRH die zeigt, dass 1. die Wirkung der Booster selbst dann sehr bescheiden gewesen ist, wenn sie zum Virus passen, dass 2. mit jedem Booste
RT @HofmeisterAusLU: @MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Re…
RT @HofmeisterAusLU: @MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Re…
@MichaelKuhr Wie schlecht ist denn der Artikel? Nutzen Sie Ihren „gesunden Menschenverstand und wagen einen kurzen Blick in die Studie, die dort sogar verlinkt ist, die aber zu völlig anderem Ergebnis kommt, als der Artikel behauptet. Nämlich: Impfen schü
@OhHeyCreeper @CDyo456 @glassbeachband @arcadia_grey @fleece_kawasaki Masks do not work and the "vaccine" was proven to be something completely different from what was approved. https://t.co/0Mueuc4W2C Not effective! https://t.co/359f42PCtW I understand th
RT @HofmeisterAusLU: @MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Re…
@DadVomDorf @HofmeisterAusLU @MichaelKuhr In dem Fall bedeutet es, dass der ursprüngliche Post dreist gelogen ist weil die betreffende Studie nichts von dem behaupteten auch nur ansatzweise sagt https://t.co/MZ3g9852mq
@MichaelKuhr Zu feig die Studie zu posten? Also das ist schon absurd dreist. In der Studie kommt das Wort „Cancer“ nämlich kein einziges Mal vor. Auch über Lebenserwartung oder Nebenwirkungen in Verbindung mit der Impfung wird kein Wort verloren. https://t
RT @HofmeisterAusLU: @MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Re…
Michael #Kuhr von der #WerteUnion erzählt lügt. Der Artikel ist vom Verschwörungstheoretiker Peter Mayer. In der zitierten Studie geht es NICHT um angeblich kürzere Lebensdauer durch COVID-Impfung. Reaktion von Kuhr? Ausreden und Ablenkung. Studie:
RT @HofmeisterAusLU: @MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Re…
@tupac65_pac65 @MichaelKuhr Darf ich helfen? Michael sagt nicht die Wahrheit https://t.co/DAHZmmqGe2
@InfoRgk @HolgerHamburgo @DrPuerner eine zeitung schreibt irgendwas und dein aluhut glüht schon 🤣pass aber auf, dass dir die chemtrails nicht das frühstück versauen, während du am erdrand spazieren gehst. du musst dich jetzt stark zusammenreißen: https://t
@MichaelKuhr In der im Artikel erwähnten Studie geht es um die Effizienz der Impfung. Von Todesfällen ist nicht die Rede. Alles dreist gelogen. https://t.co/GeuBSZhoGw
@WalshFreedom Medical peer reviewed study says the Covid mRNA vaccines are AT MOST 30% effective for the first 90 days the. Drop to 0% effective. https://t.co/82RRIFPSTH
@Deevoee @central_paladin @profvrr how about a comparison on 50,000 working-age people (the key group) adjusted for testing probability bias? The largest study of its kind has unmistakeable results: More jabs = more covid https://t.co/CHUfQ4Hghm https:/
@RenePresta Wo steht das in der Studie? Der Artikel verlinkt das PDF, hier geht es zur Studie selbst: https://t.co/KDb5GPWb5H
@YoyoKaz212 @BenFranklin1171 @EdoajoEric Hi Kazz In medicine, the onus is to prove an intervention works. Otherwise you can mandate anything and claim it does something. But here is proof it doesn't work: Cleveland clinic study showing more shots = more
@heidemarieschn3 @viennasky Die Quelle sind Regierungsdaten aus Cleveland. Tkp ist nur Überbringer der Nachricht. Haben Sie den "Schwachsinn" denn berprüft? 😂😂😂 https://t.co/HJ926AZ56p
not him posting this high school grade mla format report like it’s relevant 💀💀💀
RT @Robert_mac88: He’s linked a study that has nothing to do with what he’s talking about and concludes that the vaccine offered protection…
RT @cryaboutitbabe: "which was not certified by peer review" right at the top 👍🏾
RT @sxftcookie: He didn’t read the paper he posted. 😭😭😭
RT @Robert_mac88: He’s linked a study that has nothing to do with what he’s talking about and concludes that the vaccine offered protection…
Not the point, but also worth noting that MedRxiv is designed for housing pre-print papers that have not yet passed peer-review. The reviewed version has been published here https://t.co/Sv0qT1aDrI. The final version also does not back this guy’s claim.
RT @sxftcookie: He didn’t read the paper he posted. 😭😭😭
RT @Navunivuwai1212: You either didn't read it or didn't understand it
RT @Waynsworld91: Lmaoooooooooo (boyyoudumbashell)
RT @cryaboutitbabe: "which was not certified by peer review" right at the top 👍🏾
He’s linked a study that has nothing to do with what he’s talking about and concludes that the vaccine offered protections against COVID
@heidemarieschn3 @viennasky Wissen sie was eine Quelle ist?? Der Artikel selbst wird wohl keine Quelle sein... Der Artikel bezieht sich auf diese Quelle https://t.co/S38y3cpiOh ob die Quelle richtig interpretiert wird, können sie für sich selber überprüfe
@tkp_at Das ist die Studie und da stehen Kontaktdaten drinne: https://t.co/G26IJCjADp Die Studie bezieht sich auf Regierungsdaten aus Cleveland und scheint auf den ersten Blick kein Fake zu sein.
Read the entire piece. A whole lie. Talks about efficacy of the vaccine.
"which was not certified by peer review" right at the top 👍🏾
@lynne_nowicki @jtabiade @Cheri_Kentucky2 https://t.co/0f9b4SCfnw 22 pages long
how are you this slow
Lmaoooooooooo (boyyoudumbashell)
@birdmoder @TexasRepublic71 https://t.co/R3dBoeP9uP. Claims there is no peer review. I can’t find anywhere in the study about losing years. I do see how the more they got the better their chance was of catching it. Before I send this to anyone I’d like
Lmfaoooo
you're a stupid ass cracker.
You either didn't read it or didn't understand it
If anyone can find where it says life expectancy decrease due to vaccine, I’ll pay you. (I won’t cause I read it and searched for the terms)
>新型コロナウイルス感染症のリスクは、以前に受けた新型コロナウイルス感染症ワクチンの接種回数によっても異なります。以前に受けたワクチンの数が多いほど、感染するリスクが高くなります Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Bivalent Vaccine https://t.co/dCXE9r97qP https://t.co/Sue5hn0X0g
@slayerofhate444 @BlingBl38689219 @MichaelSFuhrer You are slow. 👉🏾The risk of COVID-19 varies by the number of COVID-19 vaccine doses previously received…..The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19 👉
RT @Lucky17171717: @DFisman 12-19-2022 Cleveland Clinic 51,011 employees🚨 “The higher the number of vaccines previously received, the hi…
@DFisman 12-19-2022 Cleveland Clinic 51,011 employees🚨 “The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19” bivalent COVID-19 vaccine was 29% 20% 4% effective in preventing infection depending on VOC http
#Moderna's own study showed booster shots made reinfection MORE LIKELY. https://t.co/tF2yz9RwKJ
@LordOfTheYeti1 #Moderna's own study showed booster shots made reinfection MORE LIKELY. https://t.co/tF2yz9RwKJ
@slayerofhate444 @WokeVirtueSignl @IanCopeland5 👉🏾COVID jab increases your risk of contracting COVID-19 over time. Cleveland Clinic study posted December 19, 2022, concluded that the risk of COVID-19 infection "increased … with the number of vaccine doses
@werz_anna @earthsoulrocknr @dregenus Die Impfeffektivität dreht nach ca. 90 Tagen ins Negative. Dazu IgG4-Shift - wer weiß, was das alles so bewirkt. Kenne dazu noch keine Studien. Vermutet wurde recht viel. https://t.co/3J7Jgf7wBi https://t.co/T0CeUmojSB
@Marco_W_S @BadFreigeist @katjadler Die Inokulation mit modRNA-DNA-Cocktails verhindert doch aber die Infektion nicht. Im Gegenteil. Geimpfte infizieren sich häufiger.
@germfreegangsta 2/2 link to study https://t.co/WdLsn5Pf2f
@banter44 @talulahshARC Another: “The association of increased risk of COVID-19 with higher numbers of prior vaccine doses in our study, was unexpected.” . . . https://t.co/yNb2uETYKF
@Derek_a_Franks @martin_karissa 12-19-2022 The Cleveland Clinic studied 51,011 employees🚨 “The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19” bivalent COVID-19 vaccine was 29% 20% 4% effective in preventin
@Derek_a_Franks 12-19-2022 The Cleveland Clinic studied 51,011 employees🚨 “The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19” bivalent COVID-19 vaccine was 29% 20% 4% effective in preventing infection depe
RT @dockaurG: New Cleveland Clinic study of 51,011 healthcare workers: graph depicting “cumulative incidence of Covid-19 infection for subj…
RT @dockaurG: Large Cleveland Clinic study is now peer-reviewed & published. Findings all same. "Risk of Covid varied by the # of Covid va…
RT @dockaurG: New Cleveland Clinic study of 51,011 healthcare workers: graph depicting “cumulative incidence of Covid-19 infection for subj…
RT @ThomasManson420: @TimConradB623 @ScottAdamsSays Already exists; the more jabs the more likely to get it multiple times. As it's an empl…
@Mlehman99 Enjoy the read pretty much more jabs = more Covid so your advice is shite check out figure 2 https://t.co/G3M1aJB8Mb
RT @JoshFL321: @JohnEme58655489 @JimFergusonUK Google isn’t going to help you with that… Censorship. This is the study referenced in the…
@5dragonflies @DougandStacy https://t.co/Fp7unjXImm Had to click on a link in the article to link to another article to get the link to this. They really don’t want you looking numbers yourself apparently.
RT @dockaurG: New Cleveland Clinic study of 51,011 healthcare workers: graph depicting “cumulative incidence of Covid-19 infection for subj…
@Njorgensen92 @thehealthb0t “The risk of COVID-19 also varied by the number of COVID-19 vaccine doses previously received. The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19 (Figure 2).” https://t.co/poeAfYB
@JimFergusonUK The CDC study doesn’t say that at all. Ferguson is a fucking dumbass with the reading comprehension abilities of a five year old. https://t.co/fSBi886xIA
RT @JoshFL321: @JohnEme58655489 @JimFergusonUK Google isn’t going to help you with that… Censorship. This is the study referenced in the…
RT @JoshFL321: @JohnEme58655489 @JimFergusonUK Google isn’t going to help you with that… Censorship. This is the study referenced in the…